法院委托我司对涉案“混凝土”的强度等级是否达到C30进行分析,如涉案 “混凝土”的强度等级无法达到C30,则对其原因进行分析。
首先,我司组织相关行业专家,与委托方及供需双方代表一同前往涉案“混凝土”所在地进行了前期调查工作。我司现场沟通了解供需双方的争议事项,并结合现场勘察与双方沟通情况,最终带回由公证处抽取的涉案“混凝土”样品。我司将样品带回后,我司根据现场初步勘察情况,进行分析讨论,最终向委托方发出分析方案。根据分析方案,我司再次来到涉案“混凝土”现场,在观察现场情况后,与各方当事人沟通确认抽样点。我司对由公证处抽取的1组和现场抽取的三组涉案“混凝土”样品进行抗压强度的试验。根据上述检测结果,我司对涉案 “混凝土”的抗压强度进行分析,发现混凝土抗压强度不满足C30混凝土强度等级,并从施工工艺、原材料、配比等方面对该原因进行混凝土质量分析。
经分析专家组对检测结果进行比对和整理得出以下混凝土质量鉴定结果:
1、现场抽取的涉案“混凝土”样品中,抗压强度均不满足C30混凝土强度等级的要求;
2、涉案“混凝土”样品抗压强度不满足C30混凝土强度等级的要求应是由于其混凝土配合比不合理、胶凝材料粘结力不足所致,主要因素包括胶凝材料用量偏低、用水量偏大或水泥强度不够等;振捣、养护等施工工艺不当的可能性较小。
为您推荐
更多
推荐资讯
推荐服务